به گزارش اکوایران، روایت‌های متفاوت از ابتکارات دیپلماتیک کنونی میان تهران و واشنگتن، نشان‌دهنده ابهاماتی است که پیرامون آن وجود دارد. این ابتکارات در حال حاضر تنها یک «آغاز» محسوب می‌شود، نه یک پیشرفت تعیین‌کننده در مذاکرات. در واقع، هیچ‌یک از طرفین به‌طور علنی تمایلی برای دست کشیدن از خواسته‌های اصلی خود نشان نداده‌اند و جزئیات دقیق توافق پیشنهادی نیز همچنان نامشخص است.
نقطه بیبازگشتبه نوشته ، تحلیل‌گر مسائل منطقه‌ای، تلاش‌های دیپلماتیک فشرده روزهای اخیر، از جمله مشارکت معاون رئیس‌جمهور ایالات متحده، جی دی ونس، نشان می‌دهد که همه طرف‌ها می‌دانند که چقدر به نقطه بی‌بازگشت نزدیک شده‌اند. در صورت عدم دستیابی به موفقیت دیپلماتیک، عملیات نظامی ایالات متحده علیه ایران احتمالاً هم شدید و هم گسترده خواهد بود و برای دستیابی به حداکثر نتایج در کوتاه‌ترین زمان ممکن طراحی شده است. اما باید در نظر داشت، که پس از پایان تشدید تنش‌ها، شرایط بازگشت به مذاکرات پس از آن می‌تواند به طور قابل توجهی بدتر شود، به ویژه اگر خسارات وارده به ایران از نظر مقیاس بی‌سابقه باشد.
این احتمال وجود دارد که هر دو طرف بر این باورند که دور دیگری از تشدید نظامی قبل از از سرگیری دیپلماسی معنادار ضروری است. مشکل این است که تخریب پیش‌بینی‌شده، همراه با فرسایش عمیق‌تر اعتماد، پیش‌بینی اینکه چگونه چنین رویارویی می‌تواند نتیجه دیپلماتیک مطلوب‌تری به همراه داشته باشد را دشوار می‌کند. تنها استثنای احتمالی این است که واشنگتن پس از عملیات نظامی، حتی بدون توافق، تصمیم به خروج از درگیری گرفته باشد.
خبر مرتبطدر همین حال، به نظر می‌رسد نگرانی عمیق در سراسر کشورهای خلیج فارس در مورد پیامدهای یک جنگ منطقه‌ای گسترده‌تر، به طور فزاینده‌ای بر تلاش‌های دیپلماتیک تأثیر می‌گذارد. با این حال، چالش اساسی بدون تغییر باقی مانده است: علیرغم عزم میانجیگران برای یافتن راه حل، شکاف‌های بین واشنگتن و تهران همچنان قابل توجه است. هر طرف معتقد است که طرف مقابل باید امتیازات لازم را بدهد. تا زمانی که این محاسبه پابرجا باشد، بن‌بست دیپلماتیک احتمالاً ادامه خواهد یافت.
یکی از سناریوهای احتمالی که میانجیگران ممکن است در حال بررسی آن باشند، یک توقف محدود و با دقت مدیریت شده در خصومت‌ها است که احتمالاً شامل کاهش فشار نظامی ایالات متحده بر ایران در ازای توقف حملات ایران علیه کشورهای خلیج فارس می‌شود. چنین ترتیبی می‌تواند حرکت دیپلماتیک بسیار مورد نیاز را ایجاد کند و فضایی برای مذاکرات بیشتر ایجاد کند.
اما به خودی خود، اختلافات اساسی که منجر به رویارویی می‌شوند را حل نخواهد کرد. بنابراین، روزهای آینده می‌توانند تعیین‌کننده باشند. پنجره دیپلماسی در حال تنگ‌تر شدن است و پیامدهای محاسبات اشتباه در حال افزایش است.
۴۸ ساعت سرنوشت‌ساز؛ بارقه‌ای از امید در جبهه آمریکا و ایران؟در این شرایط، تریتا پارسی، معاون اجرایی موسسه کوئینسی معتقدست که برای نخستین بار در ماه‌های اخیر، «بارقه‌ای از امید در جبهه آمریکا و ایران» مشاهده می‌کند. او به شبکه گفت: «پس از هفته‌ها قرار داشتن در آستانه جنگ، هرگونه حرکتی که به دور شدن از تشدید تنش‌ها بینجامد، مایه خرسندی است. اما دلیل وجود این بارقه امید آن است که به نظر می‌رسد ترامپ در پای میز مذاکره، موضعی معقول‌تر و واقع‌بینانه‌تر اتخاذ کرده است».
پارسی اظهار داشت که ۴۸ ساعت آینده «احتمالاً سرنوشت‌ساز خواهد بود» و هشدار داد که ممکن است اسرائیل برای منحرف کردن این روند تلاش کند. او افزود که این پیشرفت دیپلماتیک «برای اسرائیل — که سابقه‌ای طولانی در کارشکنی در دیپلماسی میان آمریکا و ایران در حساس‌ترین لحظات دارد تا ایالات متحده را به سمت جنگ سوق دهد — خبری بسیار ناگوار تلقی خواهد شد». این در شرایطی است که ترامپ می‌گوید مذاکرات با ایران «به خوبی پیش می‌رود» و دبیر شورلی عالی امنیت ملی جمهوری اسلامی نیز می‌گوید آخرین نامه آمریکا نشان‌دهنده تغییری در لحن است که «نشانه‌ای بسیار مثبت» محسوب می‌شود.
دیپلماسی در پس‌زمینه امنیتی رو به وخامت؛ آخرین ابتکار دیپلماتیک به وقفه‌ای موقت در چرخه‌ای از تنش‌های روز‌به‌روز خطرناک‌تر مبدل می‌شود؟با این همه، به نوشته ، اصرار ایران بر تعیینِ ترتیبِ مراحل (توالی اقدامات)، خطراتی نیز به همراه دارد. محاصره دریایی تاکنون هزینه‌های اقتصادی سنگینی بر کشور تحمیل کرده است؛ ضمن آنکه تداوم محدودیت‌ها بر کشتیرانی و صادرات نفت، توانایی ایران را برای کسب درآمدهای حیاتی و تأمین مالی بازسازی، تهدید می‌کند. تهران دلایل موجهی برای پیگیریِ رفع محدودیت‌ها دارد، اما پذیرشِ ترتیبِ مدنظرِ واشنگتن، پس از ماه‌ها درگیری ویرانگر، می‌تواند از نظر سیاسی و راهبردی دشوار باشد.
در این شرایط، دیپلماسی در برابر یک پس‌زمینه امنیتی رو به وخامت در حال پیشرفت است. مقامات ارشد نظامی ایالات متحده روز پنجشنبه گزینه‌هایی را برای عملیات احتمالی از سرگیری به ترامپ ارائه دادند. نیروهای آمریکایی همچنین تمهیدات خود را در منطقه تقویت کرده و استقرارها را در بحبوحه نگرانی‌ها در مورد انتقام احتمالی ایران تنظیم کرده‌اند. به گزارش آسوشیتدپرس، مقامات آمریکایی همچنین به متحدان منطقه‌ای هشدار داده‌اند که پس از انتخابات میان‌دوره‌ای ۳ نوامبر برای حملات احتمالی آماده شوند؛ هر چند، ترامپ تصمیم نهایی را اعلام نکرده است.
انتخابات ممکن است توضیحی برای عدم قطعیت کنونی ارائه دهد. یک کمپین نظامی جدید می‌تواند هزینه‌های اقتصادی و سیاسی بیشتری را بر دولتی تحمیل کند که در حال حاضر با نگرانی‌هایی در مورد قیمت انرژی و پیامدهای یک درگیری طولانی مدت روبرو است. اما یک جدول زمانی انتخاباتی تضمین نمی‌کند که دیپلماسی موفق شود یا اقدام نظامی به طور نامحدود به تعویق بیفتد.
مهار پیامدهای منطقه‌ای شکست نیز دشوارتر می‌شود. جنگ، کشتیرانی از طریق تنگه استراتژیک هرمز را مختل کرده است، در حالی که این درگیری فراتر از رویارویی فوری ایالات متحده و ایران گسترش یافته است. تجدید خصومت‌ها می‌تواند زیرساخت‌های انرژی، ترافیک دریایی و امنیت کشورهای خلیج فارس را که دلایل معتبری برای حمایت از میانجیگری دارند، تهدید کند، زیرا همچنان در معرض انتقام ایران هستند.
آزمون فوری این است که آیا طرفین می‌توانند فراتر از تبادل پیشنهادها حرکت کنند و مذاکره در مورد گام‌های مشخص را آغاز کنند. آخرین دیدار مقامات قطری و گزارش‌های مربوط به تماس ونس نشان می‌دهد که کانال‌ها همچنان باز هستند. با این حال، صرفِ برقراریِ تعامل به معنای آن نیست که شکاف میان دو طرف کاهش یافته است. به نظر می‌رسد واشنگتن و تهران ضمن حفظ مسیر دیپلماسی، خود را برای احتمال شکست آن در هر لحظه آماده می‌کنند. این وضعیت ممکن است فرصتی محدود در اختیار میانجی‌ها قرار دهد تا پیش از آنکه محاسبات نظامی بار دیگر بر صحنه مسلط شوند، زمینه‌ای برای انجام یک‌سری امتیازدهی‌های متقابل فراهم آورند. بنابراین، اگر مصالحه‌هایی عملی صورت نگیرد، این خطر وجود دارد که آخرین ابتکار دیپلماتیک نیز تنها به وقفه‌ای موقت در چرخه‌ای تبدیل شود که روز‌به‌روز خطرناک‌تر می‌شود.
تحول در استراتژی نظامی ایراندر این شرایط، ، تحلیل‌گر مسائل ایران در گروه بین المللی بحران، نوشت، هم‌زمان با انتشار گزارش‌هایی که از پیشرفت در تماس‌های دیپلماتیک میان تهران و واشنگتن حکایت دارد، مقامات ایرانی هشدارهای خود را درباره احتمال وقوع یک رویارویی نظامی گسترده‌تر با ایالات متحده افزایش داده‌اند. مهم‌ترین تحول، پیامی است که از سوی رهبر ایران در جریان دیدار با فرماندهان ارشد نظامی منتشر شده است. او به نیروهای مسلح دستور داده که به هر سطح یا نوعی از تهدید، «بلافاصله و به‌طور مؤثر، بدون محدودیت‌های جغرافیایی» پاسخ دهند. وی همچنین خواستار گسترش فهرست اهداف ایران شده، به‌گونه‌ای که دارایی‌های آمریکایی و اسرائیلی، چه «ملموس و چه ناملموس» را در بر گیرد.
این ادبیات نشان‌دهنده تحولی دیگر در استراتژی نظامی ایران است. از آغاز جنگ، تهران به‌تدریج از تأکید سنتی خود بر «پاسخ متناسب» و «تلافی‌جویی» فاصله گرفته و به سمت رویکردی تهاجمی‌تر حرکت کرده که هدف آن تحمیل هزینه به دشمنان است. به نظر می‌رسد اظهارات اخیر، این منطق را یک گام فراتر می‌برند. تأکید رهبری بر اینکه ایران تعیین‌کننده زمان و نحوه پایان یافتن هرگونه درگیری مجدد خواهد بود، ظاهراً با هدف به چالش کشیدن این فرض مطرح شده که واشنگتن می‌تواند حمله‌ای محدود انجام دهد و سپس روند تشدید تنش را کنترل کند. پیامِ نهفته در این سخنان آن است که حتی یک حمله نسبتاً محدود می‌تواند به رویارویی بسیار گسترده‌تری — چه از نظر جغرافیایی و چه از نظر اهداف — منجر شود.
اما زمانِ بیان این اظهارات نیز حائز اهمیت است؛ چرا که این سخنان درست در زمانی مطرح می‌شوند که به نظر می‌رسد تماس‌های دیپلماتیک شتاب بیشتری گرفته‌اند. به عبارت دیگر، تهران در حالی که کانال دیپلماتیک را باز نگه داشته، هم‌زمان تلاش می‌کند تا پیامدهای نظامیِ احتمالیِ شکستِ این مسیر را بازتعریف کند. و در این میان، تنگه هرمز همچنان نقشی محوری در این رویکرد ایفا می‌کند و نشان می‌دهد که تهران همچنان قصد دارد اهرم فشار دوران جنگ خود را به ترتیبی دائمی‌تر تبدیل کند. عنصر مهم دیگر، مسئله هسته‌ای است. این موضوع لایه دیگری از عدم قطعیت را به رویارویی می‌افزاید؛ به‌ویژه آنکه تهران همچنان تأکید دارد مذاکرات هسته‌ای تنها پس از دستیابی به توافقی اولیه برای پایان دادن به جنگ امکان‌پذیر خواهد بود.
ممکن است هنوز فضایی برای یک توافق محدود وجود داشته باشد. اظهارات پیشین عراقچی مبنی بر احتمال کوتاه‌تر کردن فرآیند اجرایی به دو روز، نشان‌دهنده نوعی انعطاف‌پذیری در خصوص ترتیب مراحل است. این امر می‌تواند به هر دو طرف اجازه دهد تا بدون حل‌وفصل فوری اختلافات بنیادین خود، مدعی دستیابی به یک دستاورد دیپلماتیک اولیه شوند. با این حال، بیانیه‌های نظامی نشان‌دهنده محدودیت‌های این گشایش هستند. به نظر می‌رسد ایران بیش از پیش مصمم است از تکرار سناریوهای پیشین — که در آن‌ها مذاکرات یا آتش‌بس‌های موقت به از سرگیری درگیری‌های نظامی منجر می‌شد — جلوگیری کند. از دیدگاه تهران، هدف آن است که هزینه هرگونه حمله مجدد چنان بالا و پیامدهای آن چنان غیرقابل پیش‌بینی باشد که واشنگتن ناچار شود در کلِ این گزینه تجدیدنظر کند.
مشکل اینجاست که چنین رویکردی خطرات قابل‌توجهی نیز به همراه دارد. ایران با سخن گفتن صریح از «اقدام پیش‌دستانه»، حذف محدودیت‌های جغرافیایی و گسترش دامنه اهداف احتمالی، شاید پیام بازدارندگی خود را تقویت کند، اما هم‌زمان فرصت‌های بیشتری را برای بروز محاسبات اشتباه فراهم می‌آورد. در حال حاضر، دیپلماسی و تدارکات نظامی به‌طور هم‌زمان پیش می‌روند. موضعِ در حال شکل‌گیریِ ایران ظاهراً این است که دستیابی به توافق همچنان ممکن است، اما در صورت وقوع جنگی دیگر، این نبرد تحت قواعدی متفاوت و در میدان‌گاهی بسیار گسترده‌تر جریان خواهد یافت. اینکه واشنگتن این هشدارها را به عنوان یک بازدارندگی معتبر تلقی کند یا به مثابه تهدیدهایی برای تشدید تنش، می‌تواند تأثیر بسزایی بر تحولات بعدی داشته باشد.
عملیات آسان؟در این شرایط، ، با اشاره به گفته‌های ترامپ در هفته گذشته مبنی بر اینکه: «باید تصمیمی بگیرم؛ آیا کار را تمام کنم که انجامش بسیار آسان خواهد بود، یا اینکه به توافق برسم؟»، نوشت: با وجود انتظارات فزاینده — از واشنگتن گرفته تا تهران — مبنی بر اینکه ترامپ و نتانیاهو حملات را از سر خواهند گرفت، فرماندهان نظامی پیشین آمریکا و تحلیلگران دفاعی می‌گویند که چنین عملیاتی به‌هیچ‌وجه «آسان» نخواهد بود. این تهدیدها به دلیل نگرانی از احتمال تلافی‌جویی ایران در خلیج فارس و فراتر از آن، موجب تکاپوی دیپلماتیک شدیدی در منطقه شده است.
مارک اسپر، وزیر دفاع پیشین دولت ترامپ، به روزنامه «فایننشال تایمز» گفت: «تنها خودِ رئیس‌جمهور می‌داند که در ذهنش چه می‌گذرد. دولت باید اهداف مشخصی را که قصد دارد در این مرحله جدید به آن‌ها دست یابد، به روشنی بیان کند و استراتژی معتبری نیز برای تحقق آن‌ها ارائه دهد».
هرگونه حمله به ایران می‌تواند از نظر مدت‌زمان، دامنه و اهداف، متفاوت باشد. اسرائیل خواهان روزها بمباران سنگین است. ترامپ هفته گذشته گفت که در حال بررسی انجام یک «عملیات "خشم حماسی" (Epic Fury) کوچک دیگر» است؛ اشاره‌ای به تهاجم چند هفته‌ای که در ماه فوریه آغازگر جنگ شد. با این حال، رئیس‌جمهور تا حدی با محدودیت منابع مواجه است.
یک گزینه محدودتر یا جسورانه‌تر؟به گفته جوزف ووتل، فرمانده پیشین ستاد فرماندهی مرکزی ایالات متحده (سنتکام) -که بر عملیات نظامی واشنگتن در خاورمیانه نظارت دارد- که یک گزینه محدودتر می‌تواند «حملات دریایی گسترده‌تر» باشد. ووتل توضیح داد که این اقدامات شامل حمله به رادارهای ساحلی، پرتابگرهای موشک‌های ضدکشتی، سایت‌های پهپادی، پایگاه‌های قایق‌های تندرو و مواردی از این دست خواهد بود؛ نوعی عملیاتِ «هرس کردن» (چمن‌زنی یا پاکسازی) برای مقابله با حملات ایران به کشتی‌های تجاری در تنگه هرمز. او گفت: «این اقدام احتمالاً خطر تشدید تنش نسبتاً پایینی دارد، زیرا ما پیش‌تر بارها چنین کاری انجام داده‌ایم.» با این حال، ایران نیز احتمالاً می‌تواند خیلی سریع [تأسیسات خود را] «بازسازی» کند.
با این وجود، ترامپ و نتانیاهو به‌صراحت اعلام کرده‌اند که گزینه‌های جسورانه‌تری را مد نظر دارند. اگرچه رئیس‌جمهور مدعی است که در جریان جنگ ۱۲ روزه علیه ایران در ژوئن ۲۰۲۵، با حمله به سه سایت اصلی، برنامه هسته‌ای تهران را «نابود» کرده است، اما ایالات متحده می‌تواند حملات جدیدی را علیه اهداف هسته‌ای انجام دهد. از آنجا که تصور می‌شود ذخایر اورانیوم با غنای بالای ایران زیر آوار بمباران‌های پیشین آمریکا مدفون شده باشد، ترامپ اشاره کرده که محتمل‌ترین هدف، «کوه پیک‌اکس» (کوه کلنگ) است؛ مکانی که یک تأسیسات عمیقاً مدفون‌شده در آن قرار دارد و تاکنون مورد حمله واقع نشده است.
ترامپ در ماه اکتبر تهدید کرد که قدرتمندترین بمب غیرهسته‌ای در زرادخانه ایالات متحده، موسوم به «بمب عظیم انفجاری هوایی» (MOAB) — یا همان «مادرِ تمام بمب‌ها» — را علیه این تأسیسات زیرزمینی به کار خواهد گرفت. اما بمب MOAB که حدود ۹۵۰۰ کیلوگرم وزن دارد و برای جای‌گیری در بمب‌افکن‌های متعارف بیش از حد بزرگ است، باید از محفظه بار یک هواپیمای ترابری C-130 — که سرعت کمی دارد — پرتاب شود؛ پروازی که نفوذ به عمق خاک ایران با آن، بسیار پرخطر خواهد بود.
به گفته تحلیلگران، ایالات متحده در حملات پیشین به تأسیسات هسته‌ای زیرزمینی نطنز و فردو، از سلاح متفاوتی به نام «نفوذگر عظیم» (MOP) استفاده کرده بود؛ چرا که این سلاح توانایی نفوذ در صخره‌ها و پناهگاه‌های بتنی را دارد. به گفته دیوید آلبرایت، فیزیکدان و کارشناس تسلیحات هسته‌ای که ریاست موسسه علوم و امنیت بین‌المللی را بر عهده دارد، ایالات متحده و اسرائیل احتمالاً اکنون اطلاعات بسیار کمتری درباره وضعیت برنامه هسته‌ای ایران دارند تا آنچه در سال ۲۰۲۵ در اختیار داشتند.
گزینه گستردهترتحلیلگران دفاعی می‌گویند، یک گزینه گسترده‌تر شامل یک کمپین چند روزه با اهدافی از کوه کلنگ، ترور مقامات و قابلیت‌های بازسازی‌شده پهپاد و موشک گرفته تا زیرساخت‌های غیرنظامی مانند کارخانه‌ها، پالایشگاه‌های نفت و نیروگاه‌ها خواهد بود. فایننشال تایمز، پیش از این گزارش داده بود که نتانیاهو ماه گذشته چنین کمپین بمبارانی را آماده کرده بود، اما به دلیل مخالفت ترامپ آن را ادامه نداد. ووتل که این گزینه را محتمل‌ترین می‌داند: هدف از هدف‌گیری گسترده‌تر «اعمال فشار بیشتر» بر تهران برای پذیرش خواسته‌های ترامپ خواهد بود.
نتانیاهو به‌طور علنی خواستار یک تهاجم نظامی مشترک شده که آن‌قدر ویرانگر باشد که منجر به تغبیرات رادیکال در ایران شود. با این حال، تحلیلگران نظامی تردید دارند که یک کارزار هوایی دیگر بتواند به چنین هدفی دست یابد. به گفته جاناتان شانزر، کارشناس امور خاورمیانه در بنیاد دفاع از دموکراسی‌ها: «تهران تاب‌آوری خود را ثابت کرده است و مشخص نیست چه نوع راهبردی می‌تواند این وضعیت را تغییر دهد».
اما، یک کارزار گسترده‌تر، خطرات بسیار بیشتری را متوجه ایالات متحده و متحدانش می‌کند. به گفته تحلیلگران، نیاز به استفاده از هواپیماهای سرنشین‌دار برای هدف قرار دادن برخی اهداف خاص، خطرات پیش روی خلبانان آمریکایی را افزایش خواهد داد. بر اساس گزارش «سرویس تحقیقات کنگره»، ارتش ایالات متحده از آغاز جنگ تاکنون ۸۱ فروند هواپیما را از دست داده یا دچار آسیب شده است. همچنین ۲۱ پرسنل نظامی آمریکا در این جنگ کشته شده‌اند.
تغییر بنیادین ماهیت جنگ و نتایج معکوس یک کارزار ویرانگربه گفته دنی سیترینوویچ، کارشناس مسائل ایران در موسسه مطالعات امنیت ملی، هدف قرار دادن زیرساخت‌های حیاتی ایران ماهیت جنگ را به‌طور بنیادین تغییر می‌دهد، احتمال تلافی‌جویی ایران علیه زیرساخت‌های مشابه در سراسر منطقه خلیج فارس را به‌شدت افزایش می‌دهد و مهارِ این درگیریِ ذاتاً خطرناک را بسیار دشوارتر می‌سازد».
به گفته رابرت هاروارد، دریابان بازنشسته نیروی دریایی ایالات متحده: «اگر به سراغ پالایشگاه‌ها بروید... آن‌وقت دیگر بنزینی برای ریختن در باک خودروها باقی نمی‌ماند. با این اقدام، عملاً کشور را به زانو درمی‌آورد، بدون آنکه نیازی به حمله به اهداف نظامی باشد». اما کارشناسان معتقدند اگرچه این رویکرد فشار بر تهران را تشدید می‌کند، اما احتمال زیادی وجود دارد که نتیجه‌ای معکوس به بار آورد.
به باور لینت نوسباچر، مشاور ارشد امنیتی پیشین دولت بریتانیا، چنین اقدامی تقریباً به‌طور قطع منجر به حملات تلافی‌جویانه «مشابه» علیه زیرساخت‌های انرژی در منطقه خلیج فارس خواهد شد؛ امری که بحران جهانی انرژی را وخیم‌تر کرده و قیمت سوخت را بالا می‌برد. به گفته او: »ایالات متحده هیچ گزینه واقع‌بینانه‌ای در اختیار ندارد که بتواند توانایی ایران در پرتاب موشک‌های بالستیک و پهپادها را از آن بگیرد.» ووتل هم معتقدست این وضعیت می‌تواند موجب از سرگیری حملات نیروهای عراقیِ تحت حمایت ایران علیه اهداف ایالات متحده شود و همچنین حملات حوثی‌های یمن به عربستان سعودی و کشتی‌های عبوری از دریای سرخ را تشدید کند.
به گفته اسپر: «اگر کارزار جدیدی آغاز شود، باید انتظار واکنش‌های نامتقارن از سوی ایران را داشته باشیم؛ از جمله حملات پهپادی و موشکی علیه زیرساخت‌های نظامی و غیرنظامی در منطقه. یک پرسش مهم این است که آیا شرکای ما از ذخایر کافی موشک‌های رهگیر برای دفاع در برابر این حملات در یک بازه زمانی طولانی‌مدت برخوردار هستند یا خیر.»
به اعتقاد جیسون کرو، عضو دموکرات کنگره و از کهنه‌سربازان ارتش که در کمیته اطلاعاتی مجلس نمایندگان نیز عضویت دارد، ترامپ گرفتار این باور نظامی قدیمی شده است که «باید مسئله را صرفاً از طریق تشدید تنش حل‌وفصل کرد». کرو تأکید کرد که این تفکر — مبنی بر اینکه «تنها یک دور دیگر حملات هوایی کافی است تا کار تمام شود» — به‌شدت نادرست است. او افزود: «همین طرز تفکر بود که ما را به حضور ۲۵ ساله و صرف هزینه‌ای بیش از ۳ تریلیون دلار در عراق و افغانستان کشاند.»
