ماجرای پرونده قرارداد یاسر آسانی و استقلال برخلاف تصور مدیران این باشگاه، به این سادگی‌ها تمام‌شدنی نیست. همان‌طور که پیش‌تر نیز اشاره کردیم، ابعاد حقوقی این پرونده همچنان ابهامات زیادی دارد و حالا صحبت‌های شب گذشته علی تاجرنیا، رئیس هیئت‌مدیره استقلال، نه‌تنها کمکی به روشن شدن ماجرا نکرده، بلکه پرسش‌های جدی‌تری را درباره نحوه پیگیری این پرونده از سوی باشگاه استقلال به وجود آورده است.
تاجرنیا در اظهارات خود مدعی شده که در لایحه دفاعی فیفا تأکید شده است یاسر آسانی می‌تواند به فعالیتش ادامه دهد. استدلالی که در نگاه اول شاید به سود استقلال به نظر برسد، اما یک ایراد اساسی دارد؛ باشگاه استقلال ظاهراً از مستندات و دفاعیات مربوط به یک پرونده حقوقی دیگر برای پیگیری موضوع آسانی استفاده کرده است؛ آن هم در شرایطی که رسیدگی دادگاه CAS هنوز به پایان نرسیده و رأی نهایی صادر نشده بود.
ماجرا از کجا آغاز شد؟بررسی تاریخ‌های موجود در مکاتبات استقلال با فیفا، پرسش‌های مهمی را درباره زمان و نحوه استفاده این باشگاه از مستندات پرونده CAS مطرح می‌کند.
بر اساس اطلاعات موجود، در نامه استعلام استقلال از فیفا درباره وضعیت یاسر آسانی، تاریخ اول آگوست ثبت شده است. این در حالی است که طبق اطلاع‌رسانی خود باشگاه استقلال، درخواست سوم این باشگاه در دادگاه CAS در هشتم آگوست صادر و رد شده است.
این گاه‌شمار یک تناقض قابل‌توجه را نشان می‌دهد: استقلال پیش از پایان روند رسیدگی در CAS و پیش از صدور رأی نهایی، از محتوای دفاعیات فیفا در یک موضوع دیگر استفاده کرده و آن را مبنای مکاتبه‌ای جداگانه با این نهاد قرار داده است.
به عبارت دیگر، ظاهراً مدیران استقلال پیش از آنکه تکلیف پرونده حقوقی در CAS مشخص شود، به دنبال پیدا کردن راهی برای حل مشکل خود از طریق مکاتبه با فیفا بوده‌اند. اقدامی که اگر بدون مجوز دادگاه انجام شده باشد، می‌تواند استقلال را با دردسر حقوقی تازه‌ای مواجه کند و بی‌اعتمادی بزرگی را بین فیفا و استقلال به وجود بیاورد.
تخلفی که ممکن است از چشم CAS دور نماندمسئله اصلی صرفاً محتوای لایحه فیفا نیست؛ بلکه نحوه استفاده از آن است.دفاعیات فیفا در پرونده‌ای که مربوط به اختلاف حقوقی استقلال با منتظر محمد و موضوع محرومیت نقل‌وانتقالاتی این باشگاه بوده، به دادگاه CAS ارائه شده است. در چنین شرایطی، استقلال می‌توانسته از این مستندات برای بررسی مواضع طرف مقابل و تنظیم دفاعیات خود در همان پرونده استفاده کند؛ اما انتقال محتوای این اسناد به یک موضوع حقوقی دیگر و استناد به آن در مکاتبه‌ای جداگانه با فیفا، مسئله کاملاً متفاوتی است.
بر اساس ماده R43 مقررات آیین داوری CAS، اصل محرمانگی در رسیدگی‌های این دادگاه به رسمیت شناخته شده و طرفین بدون اجازه CAS حق افشای اطلاعات و واقعیات مربوط به اختلاف و روند رسیدگی را ندارند.
نکته مهم‌تر اینکه در پرونده‌های استینافی، ماده R59 نیز بر محرمانه ماندن سایر اجزای پرونده تأکید دارد. بر اساس این ماده، حتی در صورت انتشار رأی یا خلاصه آن، سایر مستندات و اجزای رسیدگی همچنان محرمانه باقی می‌مانند.
بنابراین، لایحه دفاعی فیفا صرفاً به این دلیل که در اختیار استقلال قرار گرفته، به سندی عمومی تبدیل نمی‌شود که باشگاه بتواند از آن در هر مکاتبه یا پرونده دیگری استفاده کند. مسیر قانونی برای چنین اقدامی، دریافت مجوز از CAS بوده است.
اظهارات تاجرنیا؛ اعتراف ناخواسته به یک اشتباه؟حالا اظهارات علی تاجرنیا اهمیت بیشتری پیدا می‌کند. او در شرایطی به محتوای دفاعیات فیفا استناد کرده که اساساً پرسش اصلی درباره مجاز بودن استفاده از این مستندات در پرونده‌ای دیگر است.
در واقع، در لایحه مورد اشاره فیفا مطالبی درباره امکان ادامه فعالیت آسانی مطرح نشده بود و اساساً چنین موضوعی در آن لایحه مطرح نبود. حالا که استقلال می‌خواهد نظر فیفا را به ماجرای آسانی ربط بدهد، این موضوع به‌تنهایی به معنای صدور مجوز برای استفاده از آن دفاعیات در یک اختلاف حقوقی مستقل نیست.
از طرف دیگر، علنی کردن محتوای چنین مستنداتی و انتقال آن به رسانه‌ها نیز می‌تواند ابعاد دیگری از مسئله محرمانگی را مطرح کند. چراکه بر اساس مقررات CAS، محرمانگی صرفاً با صدور رأی از بین نمی‌رود و لوایح و سایر اسناد پرونده همچنان مشمول این اصل هستند.
فیفا چه واکنشی می‌تواند نشان دهد؟در صورت تأیید این موضوع و احراز استفاده بدون مجوز از اسناد محرمانه، فیفا می‌تواند مسئله را از طریق مراجع مربوط در CAS پیگیری کند.
از درخواست تذکر و دستور برای جلوگیری از افشای بیشتر اطلاعات گرفته تا مطرح کردن موضوع در بحث هزینه‌های داوری و حتی پیگیری خسارت احتمالی، از جمله مسیرهایی است که می‌تواند مورد بررسی قرار بگیرد. حتی ممکن است این اتفاق در پرونده‌های بعدی باعث شود فیفا با بدبینی بیشتری در مقابل استقلال موضع بگیرد.
البته باید به یک نکته حقوقی نیز توجه داشت؛ نقض محرمانگی به‌خودی‌خود به معنای باطل شدن رأی صادرشده در هشتم آگوست نیست و برای چنین ادعایی باید شرایط حقوقی دیگری نیز وجود داشته باشد.
با این حال، آنچه استقلال را در موقعیت دشواری قرار می‌دهد، احتمال استفاده از مستندات یک پرونده قضایی در موضوعی دیگر، بدون اخذ مجوز از مرجع رسیدگی‌کننده است.
به نظر می‌رسد مدیران استقلال در تلاش برای پیدا کردن راهی جهت حل مشکل قرارداد آسانی، وارد مسیری شده‌اند که ممکن است هزینه‌های حقوقی تازه‌ای برای باشگاه به همراه داشته باشد. اتفاقی که حالا با اظهارات تاجرنیا ابعاد علنی‌تری پیدا کرده و باید دید فیفا و دادگاه CAS در قبال آن چه واکنشی نشان خواهند داد.
پرونده آسانی ظاهراً هنوز تمام نشده است؛ چه‌بسا استقلال در کنار اختلاف اصلی خود، حالا باید پاسخگوی پرسش‌های تازه‌ای درباره نحوه استفاده از اسناد محرمانه یک پرونده دیگر نیز باشد.
