به گزارش اقتصادنیوز، دونالد ترامپ پس از پایان انتخابات میان‌دوره‌ای، برای دنبال کردن سیاست انتقام‌جویی آزادی عمل بیشتری خواهد داشت. با این حال، می‌توان با اراده سیاسی و دیپلماسی، او را مهار کرد.
گاردین در گزارشی نوشت: در آستانه وقوع فاجعه‌ای دیگر در ایران، یک پرسش بیش از هر چیز اهمیت دارد: «چگونه می‌توان پیش از آنکه دیر شود، جلوی این فاجعه را گرفت؟» فارغ از نتیجه نهایی انتخابات اسرائیل و انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا در هفته آینده، به نظر می‌رسد دونالد ترامپ، که نقش تکاور تنها را بازی می‌کند، و بنیامین نتانیاهو، متحد سرسخت و قلدرمآب او، مصمم‌اند جنگ انتخابی و غیرقانونی‌ای را که ژوئن سال گذشته آغاز کردند و در فوریه گسترش دادند، از سر بگیرند.
ترامپ با این سو و آن سو رفتن و تلاش برای فرار از مسئولیت، سخت می‌کوشد خود را از پیامدهای شکست احتمالی جمهوری‌خواهان در انتخابات میان‌دوره‌ای کنار بکشد؛ شکستی که افزایش قیمت سوخت و کالاهای مصرفی در پی جنگ، نقش مهمی در رقم خوردن آن داشته است.
او مدعی شد حملات اوکراین به پالایشگاه‌های روسیه عامل افزایش قیمت‌هاست، اما این توجیه خریدار نداشت. ترامپ با ولادیمیر پوتین به توافقی بر سر سوخت دیزل رسید که به او خیانت می‌کرد، اما رئیس‌جمهور آمریکا، طبق معمول، فریب مافیایی خندان کرملین را خورد.
او از متحدان آمریکا خواست از ذخایر راهبردی خود استفاده کنند، اما رهبران اروپایی را که جنگ او را فاجعه‌ای تمام‌عیار می‌دانند و حاضر نشدند برای نجاتش وارد عمل شوند، به حاشیه راند و به‌شدت مورد حمله لفظی قرار داد. گزارش‌ها همچنین حاکی از آن است که ترامپ در برابر فشارهای دقیقه نودی نتانیاهو برای حمله به ایران در ماه جاری، که با انگیزه‌های انتخاباتی صورت گرفته بود، مقاومت کرده است؛ زیرا بیم داشت چنین اقدامی موجی بزرگ از پیروزی دموکرات‌ها به راه بیندازد.
بعد از انتخابات نظر رای‌دهندگان بی‌اهمیت میشوداما به محض آنکه انتخابات میان‌دوره‌ای به پایان برسد، صرف‌نظر از نتیجه آن، همه این ملاحظات کنار خواهند رفت. دیگر نظر رای‌دهندگان برای ترامپ اهمیتی نخواهد داشت. از آن زمان، او می‌تواند در دو سال پایانی ریاست‌جمهوری‌اش، کم‌وبیش هر کاری که بخواهد در حوزه سیاست خارجی و دفاعی انجام دهد.
آنچه ترامپ می‌خواهد، ارتباط چندانی با سلاح‌های هسته‌ای خیالی ایران یا دیگر توجیهات ساختگی او برای جنگ ندارد. او آزاد خواهد بود کاری را انجام دهد که بیش از هر چیز در آن مهارت دارد: سیاست‌ورزی بر پایه انتقام‌جویی.
بزرگ‌ترین گناه ایران از نگاه ترامپ این است که در برابر اراده امپراتورمآبانه او سر خم نکرده است. ترامپ به دنبال پیروزی آسانی شبیه آنچه در ونزوئلا می‌خواست بود؛ پیروزی‌ای که به تغییر حکومت و توافق‌های نفتی پرسود برای آمریکا منتهی شود. اما آنچه نصیبش شد، پاسخی تحقیرآمیز، شکست و دردسرهایی بود که به جنگی بی‌پایان شباهت دارد. ترامپ همان‌طور که در داخل آمریکا از مخالفانش انتقام می‌گیرد، اکنون ایرانیان را هدف اقدامات تلافی‌جویانه خود قرار داده است. این رفتار نه عقلانی است و نه ریشه در یک ایدئولوژی مشخص دارد. مانند بسیاری از اقدامات ترامپ، در نهایت مسئله‌ای شخصی است.
انگیزه‌های ترامپ با نتانیاهو متفاوت استدلایل نتانیاهو برای تلاش در جهت ازسرگیری حملات نیز به همان اندازه غیرقابل دفاع است، هرچند انگیزه‌های او با ترامپ تفاوت دارد. نتانیاهو با توجه به مجموعه شکست‌های پیاپی خود پیش و پس از کشتار حماس در سال ۲۰۲۳، تخریب اعتبار بین‌المللی اسرائیل در پی اقدامات جنایتکارانه این کشور در غزه و لبنان و حرکت فزاینده‌اش به سوی اقتدارگرایی ملی‌گرایانه افراطی و تعصب‌آمیز، اکنون برای حفظ موقعیت سیاسی و حتی آزادی خود می‌جنگد.
او با وجود کارنامه‌اش همچنان اصرار دارد که تنها خودش می‌تواند امنیت اسرائیل را تضمین کند. نتانیاهو حتی به شکلی تکان‌دهنده مدعی شده است که پیروزی مخالفانش ممکن است زمینه را برای نابودی اسرائیل در قالب هولوکاستی هسته‌ای دیگر فراهم کند. فرماندهان ارشد ارتش اسرائیل نگران‌اند که او برای تسلط بر مذاکرات ائتلافی پس از انتخابات و جهت دادن به نتیجه آن‌ها، جنگ با ایران را دوباره آغاز کند؛ به این امید که در قدرت بماند و از زندان دور بماند.
پیامدهای محتمل و هولناک حمله مجدد آمریکا و اسرائیلپیامدهای محتمل و هولناک حمله مجدد آمریکا و اسرائیل پس از سوم نوامبر باید به‌طور کامل درک شود.
نخست اینکه قیمت نفت بار دیگر جهش خواهد کرد و شاید به سطوحی بی‌سابقه برسد؛ اتفاقی که بر زندگی مردم در سراسر جهان تأثیر منفی خواهد گذاشت. مقام‌های پنتاگون، که ممکن است خود در حال انتشار اطلاعات گمراه‌کننده باشند، مدعی شده‌اند ایران در حال آماده شدن برای حملات تلافی‌جویانه موشکی و پهپادی علیه پالایشگاه‌های نفت، زیرساخت‌ها و کابل‌های اینترنتی زیردریایی در عربستان سعودی و دیگر کشورهای حاشیه خلیج فارس است. به گفته این مقام‌ها، تهران همچنین ممکن است محاصره تنگه هرمز و باب‌المندب، در ورودی دریای سرخ، را تشدید کند.
پیامدهای چنین اقداماتی برای عرضه جهانی انرژی، حمل‌ونقل و تجارت بین‌المللی به‌طور کلی می‌تواند بسیار وخیم‌تر از آن چیزی باشد که در بهار گذشته شاهد بودیم.
بر اساس گزارش‌ها، ترامپ برای مرحله بعدی جنگ، حمله‌ای محدود از نظر زمانی اما گسترده و ویرانگر را در نظر دارد؛ حمله‌ای که مجموعه کوهستانی محل نگهداری ذخایر اورانیوم غنی‌شده ایران را هدف قرار می‌دهد و پایگاه‌های موشکی و شبکه انرژی کشور را هم شامل می‌شود.
این سناریو آشنا به نظر می‌رسد، چون پیش‌تر هم تکرار شده است. پیت هگست، وزیر جنگ آمریکا و یکی از چهره‌های اصلی سیاست نظامی تهاجمی دولت ترامپ، همراه با فرماندهان نیروی هوایی، مدعی‌اند که بسیاری از همین اهداف را پیش‌تر نابود کرده‌اند؛ برخی از آن‌ها حتی بیش از یک بار هدف قرار گرفته‌اند. با این حال، بعید است این بار هم به موفقیتی کامل دست یابند.
محتمل‌تر آن است که جنگ طولانی‌تر شود و غیرنظامیان بیشتری در ایران به سرنوشت بیش از ۱۰۰ دانش‌آموزی دچار شوند که در حمله موشکی تاماهاوک به مدرسه‌ای در میناب، در فوریه، جان باختند. ترامپ و هگست تاکنون مسئولیت این فاجعه و موارد مشابه را نپذیرفته‌اند.
پیامدهای قابل پیش‌بینی دیگری هم وجود دارد: گسترش درگیری‌های مرتبط با جنگ به یمن، عربستان سعودی، عراق و لبنان، با مشارکت متحدان ایران؛ تضعیف بیشتر دموکراسی در آمریکا و اسرائیل بر اثر جلوگیری عامدانه از پاسخ‌گویی درباره اقدامات جنگی، پنهان‌کاری رسمی، دروغ‌گویی آشکار و محدود کردن فعالیت رسانه‌های مستقل؛ عمیق‌تر شدن شکاف میان واشنگتن و متحدان اروپایی‌اش که تمایلی به همراهی با این جنگ ندارند؛ و فراهم شدن فرصتی دیگر برای روسیه و چین، دو قدرتی که نظم دموکراتیک غرب را به چالش می‌کشند، تا بدون پرداخت هزینه‌ای جدی از این وضعیت بهره‌برداری کنند.
در این میان، دو پرسش دیگر نیز مطرح است؛
نخست اینکه آمریکا، به‌ویژه، بر چه مبنایی برای خود چنین حقی قائل است که به این شیوه رفتار کند؟ اگر بتوانیم ترامپ و نتانیاهو را موقتا کنار بگذاریم، باید پرسید افکار عمومی آمریکا، یا دست‌کم آن دسته از شهروندانی که به جمهوری‌خواهان رأی می‌دهند، درباره این رویکرد چه می‌گویند؟
آیا پس از این همه مداخله فاجعه‌بار که جهان نه خواهان آن بوده و نه به آن نیازی داشته است، هنوز روشن نشده که دنیا نمی‌خواهد و نیازی ندارد آمریکا به نام نجات دیگران وارد عمل شود؟ در دوران جنبش «ماگا» و شعار «آمریکا را دوباره عظیم کنیم»، آیا این استثناگرایی زمخت و خودبرتربینانه نباید دیگر به پایان راه خود رسیده باشد؟
پرسش دوم را می‌توان این‌گونه مطرح کرد:
جنگ سرنوشتی اجتناب ناپذیر نیستازسرگیری جنگ و تبدیل آن به درگیری گسترده‌تری که ثبات جهان را بر هم بزند، سرنوشتی اجتناب‌ناپذیر نیست. با این حال، برای جلوگیری از آن باید همین حالا دست به اقدام زد؛ اقدامی فوری و جدی.
روند مذاکراتی که با میانجی‌گری قطر دنبال می‌شود، با وجود بی‌توجهی و تحریم عملی آن از سوی کاخ سفید، هنوز به‌طور کامل از بین نرفته است. بدر البوسعیدی، وزیر خارجه عمان، این هفته در گفت‌وگو با گاردین گفت که اگر به مذاکرات فرصت داده شود، همچنان می‌توان به نتایجی عملی و قابل دوام دست یافت.
او پیشنهاد کرد راه‌حل بلندمدت پیمان عدم تجاوزی باشد که هر شش کشور عضو شورای همکاری خلیج فارس، در کنار ایران و عراق، در آن مشارکت داشته باشند. اساس چنین توافقی این خواهد بود که تأمین امنیت آینده منطقه بر عهده خود کشورهای منطقه باشد و آن‌ها به‌صورت مشترک این مسئولیت را بر عهده بگیرند، نه اینکه آمریکا قدرت اصلی تأمین‌کننده امنیت خاورمیانه باقی بماند.
هم‌زمان با اظهارات البوسعیدی، مقام‌های ارشد عربستان سعودی، پاکستان و ترکیه در مأموریتی دیپلماتیک و در آخرین تلاش‌ها برای جلوگیری از شعله‌ور شدن دوباره درگیری‌ها، به تهران سفر کرده بودند. باید از تلاش آن‌ها حمایت کرد. دست‌کم این کشورها برای جلوگیری از جنگ دوباره در حال اقدام هستند.
البته امیدوارکننده بود اگر می‌شد تصور کرد ترامپ و نتانیاهو به این هشدارها گوش می‌دهند. اما مسئله اصلی این است که هر دو، به دلایل متفاوت، احتمالاً خواهان ادامه این جنگ هستند. برای متوقف کردن آن‌ها، به اقدامی سریع، پیشگیرانه، قاطع و هماهنگ نیاز است.
بریتانیا، متحدان اروپایی‌اش و دولت‌هایی که دیدگاه مشابهی دارند، آخر هفته گذشته در استانبول گامی محتاطانه اما معنادار در این مسیر برداشتند و خواستار اولویت دادن به دیپلماسی به جای خشونت شدند.
همه این کشورها و تمامی دموکراسی‌های جهان باید در کنار یکدیگر بایستند و در قالب یک اعتراض رسمی دیپلماتیک، به آمریکا و اسرائیل هشدار دهند که اگر نظر جامعه جهانی را نادیده بگیرند و بار دیگر به جنگ روی آورند، خطر گسستی پایدار در روابط بین‌المللی را به جان می‌خرند؛ گسستی که می‌تواند پیامدهای منفی فوری و بلندمدتی در حوزه‌های اقتصادی، دیپلماتیک، تجاری، نظامی و امنیتی برای آن‌ها به همراه داشته باشد.
